Tips_Fiscales

TIP FISCAL 51

TESIS RELEVANTES DE TRIBUNALES.

Estimado(a) Ejecutivo(a):

Buenas tardes, esperamos se encuentre muy bien.

Con el fin de proporcionarles información y elementos útiles en la realización de sus actividades empresariales y profesionales, a continuación les informamos sobre diversos criterios de los tribunales del Poder Judicial de la Federación, así como del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que consideramos relevantes, de acuerdo a lo siguiente:

I.- AMORTIZACIÓN DE PÉRDIDAS CONTRA EL INVENTARIO ACUMULABLE

En su última sesión, la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que era improcedente que una subsidiaria que hubiera sufrido pérdida fiscal en un ejercicio y que se incluyó en el resultado fiscal consolidado, posteriormente hubiera amortizado dicha pérdida para la determinación del inventario acumulable aplicable a partir de 2005, no obstante, que hubiera seguido el procedimiento previsto en las disposiciones fiscales para estos efectos. Conforme a lo anterior, sugerimos analizar la situación fiscal de nuestras empresas en caso de que se haya adoptado esta postura, toda vez que pudieran generarse importantes contingencias fiscales para nuestras empresas.

II.- INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 40 FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

En sesión del 27 de septiembre de 2012, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resolvió la contradicción de tesis originada por la Primera y Segunda Salas de dicho órgano judicial, según expediente 291/2012.Dicha resolución declaró inconstitucional el artículo 40 fracción III, del Código Fiscal de la Federación que permite el aseguramiento precautorio de los bienes cuando el contribuyente se oponga, impida u obstaculice el inicio de un ejercicio fiscal, lo cual viola la garantía de seguridad jurídica. Lo anterior, también derivado de los abusos que esta cometiendo la autoridad fiscal al aplicar esta norma, ya que prácticamente por cualquier asunto se congelaban cuentas bancarias deteniendo en muchas ocasiones la marcha del negocio que estaba siendo sujeto de revisión por parte de las autoridades fiscales.

Los ministros de la Corte consideraron que la medida contenida en el precepto constituye un instrumento que no es idóneo ni proporcional para conseguir el fin que se busca, que es el de contrarrestar la resistencia del contribuyente, a efecto de que la autoridad pueda iniciar o desarrollar sus facultades y, por lo tanto, se determinó que debía prevalecer el criterio de la Primera Sala que dio la razón a los particulares a diferencia de la Segunda Sala que había negado el amparo.

III.- DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR. ES IMPROCEDENTE EL REQUERIMIENTO DE DOCUMENTACIÓN QUE NO TENGA POR OBJETO VERIFICAR LA EXISTENCIA DE DICHO SALDO.

La tesis anterior fue suscrita por la Primera Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en cuyo juicio se ventiló una resolución de las autoridades fiscales en la cual tuvieron por desistido al contribuyente de sus solicitud de devolución, debido a que no cumplió con un requerimiento que se le realizó, consistente en que acreditara la fuente de financiamiento mediante la cual se realizaron los pagos de las erogaciones que originaron el saldo a favor a devolver. La mencionada Sala dio la razón al contribuyente, determinando que si bien de conformidad con el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, si la autoridad fiscal considera no contar con los elementos suficientes para determinar la procedencia o improcedencia de la devolución solicitada y requiere al contribuyente a fin de que exhiba los datos, informes o documentos adicionales que considere necesarios, tales datos, informes o documentos deben estar relacionados con la devolución. Por lo tanto, concluyó la Sala, que para determinar la existencia de un saldo a favor no es necesario demostrar cuál es la fuente de financiamiento mediante la cual se realizaron los pagos de las erogaciones que lo originaron, sino únicamente que se acredite que efectivamente se pagaron en el mes de que se trate, por lo cual, fue ilegal que la autoridad tuviera por desistido al contribuyente, porque el incumplimiento de un requerimiento en ese sentido no puede traer como consecuencia que se tenga desistido a un contribuyente de su solicitud de devolución, pues no se encuentra directamente vinculado con la existencia del saldo a favor. Este precedente lo consideramos importante, toda vez que requerir esta clase de información se ha vuelto muy recurrente en las devoluciones de impuestos.

IV.- DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR.- LA FALTA DE REGISTRO EN LA BASE DE DATOS DE LA AUTORIDAD DEL PAGO REALIZADO, NO CONSTITUYE UN REQUISITO PARA QUE PROCEDA.

El criterio anterior fue emitido por la Primera Sala Regional del Golfo, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y se derivó de la negativa de devolución a un contribuyente por parte de las autoridades fiscales, cuyo motivo para negarla fue que el pago realizado, donde tenía su origen el sado a favor, no estaba registrado en la base de datos de la autoridad fiscal. En el criterio favorable al contribuyente, la Sala referida resolvió que la negativa de devolución era ilegal, en razón de que, de ninguno de los párrafos que integran el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, se advierte que sea un requisito de procedencia para la devolución, el hecho de que conste en la base de datos de la autoridad el registro del pago solicitado; por tanto, si la actora presentó su solicitud y exhibió la documentación comprobatoria que acreditaba el pago, es claro que debió proceder a la devolución del saldo a favor solicitado, por no existir fundamento legal que apoye la consideración de la autoridad para negarla.

V.- SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL TENER POR DESISTIDO AL CONTRIBUYENTE DE DICHO TRÁMITE, SI PREVIAMENTE LA AUTORIDAD NO REALIZÓ ALGÚN REQUERIMIENTO.

En el criterio anterior, la Octava Sala Regional Metropolitana resolvió ilegal que el fisco tuviera por desistido al contribuyente de su solicitud de devolución, bajo el argumento de que existían discrepancias entre los documentos adjuntos a la solicitud de devolución y el formato, sin mediar requerimiento alguno, ya que, en todo caso, con fundamento en el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, los motivos por los que se podrá tener por desistido al contribuyente de su solicitud de devolución, son:1) Cuando en la solicitud existan errores en los datos contenidos en la misma, y la autoridad requiera para que en el plazo de 10 días se aclaren dichos datos, sin que dicho requerimiento sea cumplimentado.2) Cuando las autoridades para verificar la procedencia de la devolución, requieran al contribuyente datos, informes y documentos adicionales necesarios, y éste sea omiso en atender tal requerimiento en el plazo de 20 días.3) Cuando la autoridad efectúe un nuevo requerimiento dentro de los diez días siguientes a la fecha en la que se haya cumplido el primer requerimiento relativo a datos, informes o documentos que hayan sido aportados por el contribuyente al atender dicho requerimiento, y no cumpla en el término de 10 días. Por tanto, si la autoridad determina tener por desistido al contribuyente de su solicitud de devolución, bajo el argumento de que ello se debió a que existían discrepancias entre la documentación aportada y el formato respectivo, tal conducta de la autoridad viola lo previsto en el artículo 22 citado, pues precisamente, si existen errores o diferencias entre la solicitud y los documentos anexos, la autoridad se encuentra obligada a requerir al contribuyente para que aclare tal situación.

VI.- CRÉDITO FISCAL DETERMINADO EN RESPUESTA A UNA PETICIÓN DE DEVOLUCIÓN PRESENTADA POR EL CONTRIBUYENTE.- RESULTA ILEGAL.

Este criterio proviene del Pleno del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en el cual se ventiló un asunto donde las autoridades fiscales, al resolver la solicitud de devolución de un contribuyente, en lugar de pronunciarse en concreto, respecto de la solicitud de devolución, determinó un crédito fiscal a cargo del causante. Al respecto, se sostuvo en el criterio que el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación establece los lineamientos que deben seguirse tratándose del procedimiento de devolución de pago de lo indebido y de las cantidades que proceden conforme a las leyes fiscales, de forma que la autoridad fiscal sólo está facultada para negar o conceder la devolución solicitada y verificar su procedencia. Por lo tanto, si la respuesta a la petición correspondiente no se circunscribe a dichos aspectos, sino por el contrario determina un crédito fiscal a cargo del contribuyente, sin mediar el ejercicio de las facultades de comprobación previstas en el artículo 42 del mismo Código; tal determinación debe calificarse de ilegal y en consecuencia procede declarar su nulidad.

VII.- DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. EL HECHO DE QUE EL DOMICILIO FISCAL DEL SOLICITANTE CAREZCA DE LAS CONDICIONES DE INFRAESTRUCTURA NECESARIAS PARA LA REALIZACIÓN DE LAS MANIOBRAS CORRESPONDIENTES A LA ACTIVIDAD QUE DESARROLLA, NO PUEDE CONSIDERARSE COMO UN MOTIVO VÁLIDO PARA CONCLUIR QUE LAS OPERACIONES AMPARADAS EN LAS FACTURAS APORTADAS, NO SE REALIZARON.

La tesis anterior se originó debido a que el fisco, al revisar la documentación que soportaba las operaciones realizadas que originaron el IVA a favor, y verificar el domicilio fiscal del contribuyente solicitante, negó la devolución bajo el argumento de que el IVA solicitado no era procedente por que el domicilio fiscal carecía de las condiciones de infraestructura necesaria para realizar las maniobras correspondientes a la actividad desarrollada. Al respecto, la Sala Regional del Noroeste III, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, emisora del criterio, sostuvo que era ilegal el motivo de rechazo expuesto por la autoridad fiscal, pues el hecho de que el domicilio fiscal del contribuyente carezca de las condiciones de infraestructura necesarias para la realización de las maniobras correspondientes a la actividad que desarrolla, no es una razón para concluir que no se realizaron las operaciones amparadas en las facturas que dieron origen al citado saldo a favor. Lo anterior, toda vez que no debe dejarse de lado que un contribuyente puede contar con sucursales registradas ante la autoridad hacendaria donde lleve a cabo aquellas maniobras correspondientes a la actividad que desarrolla. Consideramos que estos criterios en materia de devoluciones son importantes, toda vez que constituyen algunos de los motivos más frecuentes que utiliza la autoridad para desistir o rechazar devoluciones de los contribuyentes.

Contáctanos para lograr Resultados Óptimos.

¡ASESÓRATE!

Tips_Fiscales

VER TODOS

Tips_Fiscales

TEMPORALIDAD DE LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE IVA EN PERIODO PREOPERATIVO TIP ...

Por regla general, se ha definido que las empresas que se encuentren en periodo preoperativo deberán presentar sus solicitudes de ...

Tips_Fiscales

MANUAL PARA ACUERDOS ANTICIPADOS DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA TIP FISCAL NO. 542

El 28 de septiembre de 2022, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicó el Manual para ...

Tips_Fiscales

¿SECUESTRO DE MARCAS? TIP LEGAL NO. 76

Desafortunadamente es muy común que terceros con mala intención, registren tu marca para posteriormente pedirte una cantidad de dinero a ...

Tips_Fiscales

POSTURA DEL SAT POR AMPAROS CONTRA EL USO DEL BUZÓN TRIBUTARIO TIP ...

Recientemente el SAT ha comunicado que desde el 2016 la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha declarado constitucional ...

Tips_Fiscales

INAI IMPONE MULTAS A EMPRESAS EN MATERIA DE DATOS PERSONALES TIP LEGAL ...

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) informó que, en el primer ...

Tips_Fiscales

REQUERIMIENTO DE FISCALIZACIÓN A SERVICIOS ESPECIALIZADOS TIP FISCAL NO. 540

Recientemente el SAT ha dado a conocer a través de un comunicado, que en aquellos casos en los que el ...

Tips_Fiscales

CRITERIOS DE PRODECON ¿ORIENTADORES PARA EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN? TIP ...

En días recientes el Vigésimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en la Ciudad de México, emitió sentencia en un ...

Tips_Fiscales

CAMBIOS EN LAS MULTAS SUCEPTIBLES DE REDUCCIÓN TIP FISCAL NO. 538

Recientemente, el SAT ha dado a conocer una serie de cambios en materia de reducción de multas, a continuación, mencionamos ...

Tips_Fiscales

SÉPTIMA RESOLUCIÓN DE MODIFICACIONES RMF 2022 TIP FISCAL NO. 537

Recientemente se han publicado una serie de cambios a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2022, entre los cuales destacamos los ...

Tips_Fiscales

REALIZAR OPERACIONES DE PRÉSTAMO O CRÉDITO INTERCOMPAÑÍA, ES UNA ACTIVIDAD VULNERABLE TIP ...

Si tu empresa realiza operaciones de mutuo u otorga préstamos o créditos, con o sin garantía, entre compañías del mismo ...

Tips_Fiscales

PRÁCTICAS INDEBIDAS DEL SAT RESPECTO A LA DE CANCELACIÓN DE RFC POR ...

En días recientes la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente emitió un criterio relacionado con el trámite de cancelación de ...

Tips_Fiscales

TIP FISCAL NO. 535 PAQUETE ECONÓMICO 2023

En el Paquete Económico entregado el día de hoy por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al Congreso de ...

Tú y GL, trabajando juntos.

No sé, piénsalo.

Conoce nuestras vacantes en nuestro
facebook de talento

VER MÁS

Hagamos equipo

¿Más información?
Escríbenos a la siguiente dirección: O déjanos tus datos en el siguiente enlace:
Contacto
Oficinas
OFICINA central
Av. Insurgentes sur No. 863 piso 10
Col. Nápoles, Del. Benito Juárez,
C.P. 03810 Ciudad de México
Teléfono
52 (55) 9000 1450 / 9000 9497
OFICINA Monterrey
Ricardo Margáin No. 335
Torre I, Piso 5-511
Col. Valle del Campestre, C.P. 66265
San Pedro Garza García, Nuevo León
Teléfono
52 (81) 8000 5766